Верховный суд: жёсткая критика УК в домовом чате репутацию не порочит

Управляющая компания обслуживала дом девять лет. Жители жаловались на затопленный подвал и запах канализации в подъезде, а в домовом чате высказывались резко — вплоть до брани, назвав руководство «зажравшимся». Вместо того чтобы устранить течь, компания подала в суд на пятерых собственниц: потребовала защиты деловой репутации, утверждая, что из-за этих сообщений дом ушёл к другой управляющей организации.

Суды отказали ей во всех инстанциях, точку поставил Верховный суд. Логика такая: по статье 152 Гражданского кодекса защищаться можно только от утверждений о фактах, которые можно проверить, — оценки и мнения под это не подпадают (эту позицию Верховный суд закрепил ещё в постановлении Пленума № 3 от 24 февраля 2005 года). Не подтвердилась и связь с потерей дома: решение о смене компании принимали 235 собственников, а в чате состояло около 50 человек. Суд учёл и то, что жители параллельно писали в надзорные органы, — значит, действовали добросовестно. Похожую линию держат и нижестоящие суды: в марте 2026 года Савёловский суд Москвы отказал члену правления ТСЖ, которого критиковали в чате дома.

Что это значит для нас. Обсуждать работу управляющей компании в чате, в комментариях и на портале дома — законно, и резкость тона сама по себе не наказуема. Но есть две границы. Первая: оценка — не факт. Написать «нас обслуживают плохо, руководство зажралось» — это мнение; написать «УК украла деньги дома» без документов — уже утверждение о факте, за него отвечают. Вторая: оскорбление конкретного человека в неприличной форме — отдельное нарушение (статья 5.61 КоАП), и репутация организации тут ни при чём. Безопасная формула простая: пишем о проблеме, факты подкрепляем фото, актами и ответами надзорных органов, а жалобу дублируем в жилищную инспекцию.